Der nächste "Abgasskandal" 😂

[Hinleger]

Ich beobachte mal wieder, dass immer diejenigen, die am lautesten "ja aber das Gesetz" schreien, am schlechtesten differenzieren können oder wollen.

 

[Tuona]

Ich beobachte mal wieder, dass immer diejenigen, die am lautesten "ja aber das Gesetz" schreien, am schlechtesten differenzieren können oder wollen.

Zu kompliziert! Außerdem, wo kommen wir denn dahin? Da könnt ja jeder kommen!

 

[Hellrider]

Zumal Gesetze und Normen auf Werten und Bedürfnissen beruhen und nicht in Stein gemeißelt, sondern novellierbar sind. Die Gedanken aus dem 1000PS Artikel mit dem Vergleich zu US-Gesetzen ist da sehr hilfreich.

 

[Georgslicht]

Deine Stoßrichtung und Begründung ist mir weiterhin unklar...

Ich versuche es mal deutlich zu machen.
Wir haben uns in unserer Gesellschaft klare Spielregeln (Gesetze) gegeben, die - wie Du ja selbst anführst- durch Werte und Bedürfnisse unterlegt sind. Nicht jeder ist in jeder Situation mit allen Gesetzen komplett zufrieden, aber grundsätzlich haben wir uns drauf verständigt, uns an diese Gesetze zu halten oder bei Nichteinhaltung die Konsequenzen zu tragen. Und sicherlich ändern sich diese Gesetze auch im Laufe der Zeit und das ist auch gut und wichtig. Allerdings gibt es dafür klare Regelungen und Wege, die einzuhalten sind. Setzen wir uns darüber hinweg (zum Beispiel mit den aufgeführten Argumenten), verlassen wir das gemeinschaftliche Spielfeld und stellen uns darüber. Und genau da wird es sehr gefährlich.
Vergleiche hinken immer, aber wie würdest Du das sehen, wenn eine andere Lobby so handelt, der Du nicht angehörst? Und wo ziehst Du da die Grenzen und haben alle Anderen dasselbe Verständnis für Deine Grenzen?
In der Sache geht es bei dem Frontal–Bericht um den Vorwurf eines Gesetzes–Verstoßes. Ob dieser erfüllt ist und von wem, ist erstmal überhaupt noch nicht geklärt (denn auch das entscheidet nicht die Presse oder der Volksmund).

Sich dann aber hinzustellen und die oben genannten Argumente zu bringen, finde ich gelinde gesagt unüberlegt. Was meinst Du denn, wie das bei all denen ankommt, die nicht mit dem Thema tiefer vertraut sind und welche Folgen das für uns als Gemeinschaft der Motorradfahrer hat?

 

[Hellrider]

Ich versuche es mal deutlich zu machen.
Wir haben uns in unserer Gesellschaft klare Spielregeln (Gesetze) gegeben, die - wie Du ja selbst anführst- durch Werte und Bedürfnisse unterlegt sind. Nicht jeder ist in jeder Situation mit allen Gesetzen komplett zufrieden, aber grundsätzlich haben wir uns drauf verständigt, uns an diese Gesetze zu halten oder bei Nichteinhaltung die Konsequenzen zu tragen. Und sicherlich ändern sich diese Gesetze auch im Laufe der Zeit und das ist auch gut und wichtig. Allerdings gibt es dafür klare Regelungen und Wege, die einzuhalten sind. Setzen wir uns darüber hinweg (zum Beispiel mit den aufgeführten Argumenten), verlassen wir das gemeinschaftliche Spielfeld und stellen uns darüber. Und genau da wird es sehr gefährlich.
Vergleiche hinken immer, aber wie würdest Du das sehen, wenn eine andere Lobby so handelt, der Du nicht angehörst? Und wo ziehst Du da die Grenzen und haben alle Anderen dasselbe Verständnis für Deine Grenzen?
In der Sache geht es bei dem Frontal–Bericht um den Vorwurf eines Gesetzes–Verstoßes. Ob dieser erfüllt ist und von wem, ist erstmal überhaupt noch nicht geklärt (denn auch das entscheidet nicht die Presse oder der Volksmund).

Sich dann aber hinzustellen und die oben genannten Argumente zu bringen, finde ich gelinde gesagt unüberlegt. Was meinst Du denn, wie das bei all denen ankommt, die nicht mit dem Thema tiefer vertraut sind und welche Folgen das für uns als Gemeinschaft der Motorradfahrer hat?

"Wie würdest Du das sehen, wenn eine andere Lobby so handelt, der Du nicht angehörst?" Ich wäre entrüstet und meine Akzeptanz des Regelwerkes würde sinken.
Ich trenne mal deine Doppelfrage:
"Und wo ziehst Du da die Grenzen?" Nun, das ist von Norm zu Norm und von Einzelfall zu Einzelfall unterschiedlich. Das könnte sich in Toleranz, verbaler Grenzsetzung, Strafanzeige oder unmittelbarem Zwang ausdrücken.
"Haben alle Anderen dasselbe Verständnis für Deine Grenzen?" Nö, jeder Mensch ist anders.

Eine falsche Anschuldigung, diesen Bestand sehe ich im Fall von der Doku als teilweise erfüllt, ist moralisch verwerflich, erodiert unsere Gesellschaft (einer von vielen Nadelstichen auf unser Miteinander) und ist möglicherweise auch strafbar.

Zu deinem moralischen Impetus in einem V4-Forum: Das ist ungefähr so, als wärst du als feiernder Gast im Ballermann und würdest dich beschweren, dass da Leute laut rumgrölen. Im Gesamtkontext einfach grotesk. V4-Fahren ist halt obszön und die realen Konsequenzen der von dir angekreideten Posts und der Leute mit normwidrigem Abgasverhalten, sei es nun gesellschaftlich oder umwelttechnisch, ist sehr überschaubar.

 

[Georgslicht]

Und genau weil jeder die individuelle Situation unterschiedlich bewertet, hat man sich eben auf gemeinsame Spielregeln geeinigt. Ist doch ganz einfach.

Zu der von Dir genannten falschen Anschuldigung kann ich nichts sagen. Bin da aber ehrlich gesagt nicht unbedingt Deiner Meinung und vermute eher, dass man sich sehr genau überlegt hat, was man wie veröffentlicht.

Einen moralischen Impetus habe ich eigentlich gar nicht. Ich muss aber aus meiner Sicht nicht unbedingt mit der gerade anwesenden Menge grölen. Ist aber auch ehrlich gesagt am Thema vorbei. Nur soviel: Nur weil ich auch einen V4 fahre, muss ich nicht unbedingt immer und allen damit auf den Sack gehen. Entscheidend ist da eher der Fahrer und nicht so sehr das Fahrzeug. Siehst Du das anders?

 

[Hellrider]

Und dennoch gibt es z.B. Verhältnismäßigkeit. Nicht jeden Gesetzesverstoß lohnt es sich zu ahnden, weil z.B. manche Gesetze teilweise oder gänzlich anerkannterweise Käse sind, die Ahndung anderer Gesetzesverstöße erstmal wichtiger ist oder in anderen Bereichen die Toleranz für andere nicht geahndete Übertretungen kippen würde, die vielleicht gar nicht mal so schlecht ist. Zumal dann auch noch der Aspekt der repräsentativen Demokratie hinzukommt, der deinen "wir haben uns auf XYZ geeinigt" auch mEn durchaus angreifbar macht.

"Zu der von Dir genannten falschen Anschuldigung kann ich nichts sagen." Hast du die Sendung geschaut? Den Artikel von 1000PS gelesen?
"Bin da aber ehrlich gesagt nicht unbedingt Deiner Meinung" Wie kann das sein, wenn du zur Anschuldigung nichts sagen kannst?
"(ich) vermute eher, dass man sich sehr genau überlegt hat, was man wie veröffentlicht." Hattest schon mal mit Journalisten näher zu tun gehabt?

"Einen moralischen Impetus habe ich eigentlich gar nicht." Ja ne is klar. Also ich lese aus deinen Posts raus: "Wir haben uns auf Gesetze geeinigt, also solltet ihr Posts lassen, die Verstöße relativieren und uns Motorradfahrer vor Anderen als Verbrecher oder Deckmänner von Verbrechern hinstellen"

 

[Georgslicht]

Und dennoch gibt es z.B. Verhältnismäßigkeit. Nicht jeden Gesetzesverstoß lohnt es sich zu ahnden, weil z.B. manche Gesetze teilweise oder gänzlich anerkannterweise Käse sind, die Ahndung anderer Gesetzesverstöße erstmal wichtiger ist oder in anderen Bereichen die Toleranz für andere nicht geahndete Übertretungen kippen würde, die vielleicht gar nicht mal so schlecht ist. Zumal dann auch noch der Aspekt der repräsentativen Demokratie hinzukommt, der deinen "wir haben uns auf XYZ geeinigt" auch mEn durchaus angreifbar macht.

"Zu der von Dir genannten falschen Anschuldigung kann ich nichts sagen." Hast du die Sendung geschaut? Den Artikel von 1000PS gelesen?
"Bin da aber ehrlich gesagt nicht unbedingt Deiner Meinung" Wie kann das sein, wenn du zur Anschuldigung nichts sagen kannst?
"(ich) vermute eher, dass man sich sehr genau überlegt hat, was man wie veröffentlicht." Hattest schon mal mit Journalisten näher zu tun gehabt?

"Einen moralischen Impetus habe ich eigentlich gar nicht." Ja ne is klar. Also ich lese aus deinen Posts raus: "Wir haben uns auf Gesetze geeinigt, also solltet ihr Posts lassen, die Verstöße relativieren und uns Motorradfahrer vor Anderen als Verbrecher oder Deckmänner von Verbrechern hinstellen"

Du - ich habe jetzt mehrere erfolglose Versuche unternommen. Entweder kann ich es nicht richtig erklären, oder Du willst oder kannst es nicht verstehen.
Einigen wir uns drauf, dass die Schuld einzig und allein bei mir liegt.
Ich breche dann jetzt hier ab und kraule den Kater. Bringt uns alle vermutlich den größten Nutzen (den Kater inkludiert).

 

[Hellrider]

 

[nairolF]

Dieser Artikel bringt es auch gut auf den Punkt

Medienskandal um Enduros von KTM: Grösstmöglicher Schaden - Produkte - SPEEDWEEK.com

Unter der Leitung der NGO Climate Whistleblowers berichten europäische Medien koordiniert über angeblich illegale Hardenduros von KTM. Sogar das österreichische Staatsfernsehen ORF macht mit.

www.speedweek.com

 

[Hellrider]

"Der Hardenduroskandal ist eigentlich ein Medienskandal. Medien, die unabhängig berichten sollten, lassen sich von einer NGO in eine konzertierte Aktion einspannen." Word. Mit solchen Aktionen schaden einzelne Aktivisten und die Medien einem zentralen Anliegen der Menschheit. Super frustrierend. Ein Grund mehr denen nach Möglichkeit kein Geld mehr in den Rachen zu werfen

 

[Monty1]

Reißerische Medien bringen aber viel mehr Aufmerksamkeit und geben dem Herausgeber das Gefühl wichtig zu sein. Da spielt es dann auch keine Rolle mehr, ob das Thema ausreichend recherchiert ist.
Hauptsache es polarisiert und trifft somit bei vielen den Zeitgeist.