Alles gar nicht so doof Thread

[twister13]

sowohl aus ihren Erfahrungen, als auch aus meinem Eindruck heraus kann ich nicht behaupten, dass "Dummheit" ein Kriterium der Partei ist.

Da magst Du im Prinzip Recht haben, wenn man unterstellt dass man bei den Grünen nicht einen Wettbewerb startet „Wer ist der Dümmste?“ und den dann nominiert.

Das sicherlich nicht.

Aber es ist ja schon auffällig dass die die ganz vorne stehen von erschütternden „Schlichtheit“ sind.

Das mag damit zu tun haben dass Führungspersonal nicht nach Eignung sondern wohl einfach nach interner Sympathie ausgesucht wird.

Vielleicht ist eine Frau Baerbock, ein nette einnehmende Frau im one-to-one!

Aber sie ist eine solch drastische Fehlbesetzung im politischen Alltag dass man fassungslos ist. Kein fehlerfreier Satz, eine feministische Aussenpolitik, von der bis heute keiner weiss was das sein soll. Das Auswärtige Amt schämt sich bis heute fremd und in diplomatischen Kreisen ist der Name Baerbock immer für kreischendes Gelächter gut.

Habeck genau das gleiche. Eine Lang die sich im nachhinein selbst wundert was für einen Unfug sie verzapfte.

Eine Dröge die immer die realitätsfremdesten Aussagen parat hat. Ich könnte noch weiter machen, aber wer will das explizit erklärt bekommen.

Und wenn dann mal einzelne Persönlichkeiten durch Kompetenz und Integrität herausragen bekämpft man sie. Einen Palmer in Tübingen schmeisst man gleich raus, obwohl beliebt bei seinen Wählern und erfolgreich mit dem was er tut.

Kretschmann, den würden die Grünen auch am liebsten killen aber er ist unantastbar weil einziger grüner Ministerpräsident.

Im Osten sind die Grünen mittlerweile inexistent. Kein Ausweis für schlaue, vorausschauende Politik die an den Problemen der Menschen arbeitet.

Man mag mir meine arg verkürzte Aussage „Dummheit ist Einstellungskriterium“ verzeihen, das kann man schnell missverstehen, d‘accord!

Aber ein Hindernis ist sie auch keinesfalls.

 

[heizer65]

Bin leider nicht eingeladen

Das werden wir schon sehen, da bin ich mir sicher

Apropos Einladung

 

[Rotfuchs]

Zum MERCOSUR-Abkommen. Die Kommission wird das Abkommen, ungeachtet des anhängigen Gerichtsverfahrens, voraussichtlich trotzdem in Kraft setzt.

PS. Die Grünen im Bundestag waren vehement gegen den Antrag der Grünen/Linken/Blauen in Straßburg.

 

[schraubär]

Fakten haben die Natur, dass man sie belegen kann.
Kann man es nicht, sind es Behauptungen, eventuell sogar Lügen.

Dummheit ist nicht messbar. Daher schwierig das zu definieren. Sagen wir einfach --- die grünen Politiker haben recht oft Pech beim Denken ---

Kurz 3 Beispiele woran ich das für mich festmache: (gibt noch unzählige mehr)

1. Robert Habeck: „Vaterlandsliebe fand ich stets zum Kotzen. Ich wusste mit Deutschland noch nie etwas anzufangen und weiß es bis heute nicht.“
und nicht zu vergessen, als er uns mit seinem Heizungsgesetz ja nur testen wollte.
2. Annalena Baerbock: „Ein Land, das 100.000e von Kilometern entfernt liegt", ihr gestammel in deutsch und englisch ist noch erwähnenswert
3. Daniel Cohn-Bendit: „Wenn ein kleines Mädchen von 5 Jahren anfängt sich auszuziehen, ist das fantastisch, weil es ein wahnsinnig erotisches Spiel ist.“

Von Ricarda Lang fang ich gar nicht erst an, sie schämt sich ja heute selbst für den Blödsinn den sie jahrelang verzapft hat.

 

[Monty1]

Von Ricarda Lang fang ich gar nicht erst an, sie schämt sich ja heute selbst für den Blödsinn den sie jahrelang verzapft hat.

Sie scheint aber auf dem besten Weg zu sein, in einer realen Welt zu leben. Hut ab für ihre neue Einstellung

 

[schraubär]

Sie scheint aber auf dem besten Weg zu sein, in einer realen Welt zu leben. Hut ab für ihre neue Einstellung

Anhang anzeigen 158515

Verehrter Foren Kollege, musstest du mit dem Bild vielen hier den Tag versauen?

 

[Monty1]

Verehrter Foren Kollege, musstest du mit dem Bild vielen hier mit diesem Bild den Tag versauen?

Komm, die Frau hat sich mittlerweile fast halbiert. Das ist aber rein optisch, ob ihr das Gehirn noch Streiche spielt, weiß ich allerdings nicht.

 

[nairolF]

Kurz 3 Beispiele woran ich das für mich festmache: (gibt noch unzählige mehr)

Zu 1)
Das Zitat ist aus dem Zusammenhang gerissen, wie es bestimmte Kreise sehr gern machen. Mit ein wenig Recherche oder einfach einer Frage bei ChatGPT kommt das raus

Die Aussage „Vaterlandsliebe fand ich stets zum Kotzen. Ich wusste mit Deutschland noch nie etwas anzufangen und weiß es bis heute nicht.“ stammt von Robert Habeck, einem deutschen Politiker von Bündnis 90/Die Grünen und seit 2021 unter anderem Bundeswirtschafts- und Verkehrsminister sowie stellvertretender Bundeskanzler. (correctiv.org)

Ursprung des Zitats​

Der Satz steht in seinem 2010 erschienenen Buch Patriotismus – Ein linkes Plädoyer, in dem Habeck sich intensiv mit dem Thema Patriotismus auseinandersetzt. (correctiv.org)

Kontext – was er wirklich meint​

Der zitierte Satz wird oft aus dem Zusammenhang gerissen. In Wahrheit ist er ein erklärter Einstieg in eine längere Auseinandersetzung darüber, wie man – gerade aus linker Perspektive – positiv über Gemeinschaft, Gesellschaft und Zugehörigkeit sprechen kann, ohne traditionellen Nationalismus oder aggressiven Nationalstolz zu reproduzieren. (streitunkultur.de)

In seinem Buch erklärt Habeck:

• dass er persönlich mit klassischem Nationalismus und einer romantischen Vaterlandsliebe wenig anfangen konnte, weil diese oft mit Ausgrenzung und Überlegenheitsdenken verbunden sei,
• und dass er stattdessen einen „linken Patriotismus“ vorschlägt – also einen Patriotismus, der auf Gerechtigkeit, gemeinsamer Verantwortung und pluraler Identität fußt. (streitunkultur.de)

Politische Debatte um den Satz​

Der Satz wurde politisch stark instrumentalisiert:

• Kritiker (z. B. konservative oder rechtspopulistische Kreise) nutzen ihn als Beleg dafür, dass Habeck – und damit die Grünen – Deutschland ablehnen würden. (afd-niedersachsen.de)
• Befürworter und manche Medien weisen darauf hin, dass das Zitat ohne den erklärenden Kontext missverständlich ist und dass Habeck sein Verständnis von Patriotismus weiterentwickelt hat. (streitunkultur.de)

Fazit​

Der Satz stammt aus einem philosophisch-politischen Buch und ist nicht als emotionale „Abneigung gegen Deutschland“ im alltäglichen Sinn zu verstehen, sondern als provokative Formulierung innerhalb einer theoretischen Diskussion über Nationalgefühl, Identität und gesellschaftliche Verantwortung. (correctiv.org)

Wenn du willst, kann ich dir eine kurze Zusammenfassung der zentralen Argumente aus Patriotismus – Ein linkes Plädoyer geben.

Was den "Heizungshammer" betrifft, wurde eigentlich ein bestehendes Unionsgesetz, welches hätte umgesetzt werden müssen, entschärft. Laut dem alten Gesetz hatten fossile Heizungen rausgerissen werden müssen, egal ob sie noch funktionieren oder nicht.
Ein sehenswertes Video zum Beitrag der "Bild" findet man, wenn man auf Youtube nach "Wie Bild die Energiewende sabotiert". Vielleicht einfach mal wertfrei ansehen?

zu 2)
Ich habe die gute Frau damals nicht gewählt. Das ist Meinungs- und Wahlfreiheit. Auch ich habe ihr den Kanzlerposten nicht zugetraut. Ihre Rolle als Aussenministerin wurde auch kontrovers gesehen. Insbesondere russlandfreundliche Kreise übten besonders scharfe Kritik. Auch einfach mal ChatGPT dazu befragen.
Ihre "Kobolde" waren aber genauso wie ihre "360° Wende" fast schon so legendär wie einiges von dem Bundespräsidenten Lübke

zu 3)
Bezeichnend ist es eigentlich, dass erst Jahrzehnte nach dieser Aussage, diese genutzt wurde, um gegen ihn und die Partei vorzugehen. Seinerzeit war es nicht Gegenstand der Diskussion. Und eigentlich meinte er es wohl anders.

Der Satz

„Wenn ein kleines Mädchen von fünf oder fünfeinhalb Jahren anfängt, Sie auszuziehen, ist das fantastisch. Es ist fantastisch, weil es ein wahnsinnig erotisches Spiel ist.“

stammt tatsächlich von Daniel Cohn-Bendit, dem langjährigen Politiker von Bündnis 90/Die Grünen und ehemaligen Europaabgeordneten. Er äußerte ihn am 23. April 1982 in der französischen Fernsehtalkshow Apostrophes. (correctiv.org)

Kontext der Äußerung​

• Talkshow-Situation: Cohn-Bendit wollte mit dieser bewusst provokanten Aussage das Publikum schockieren und eine Debatte über Sexualität, Kinder und Tabus anstoßen. Sie war kein Bericht über tatsächliche Ereignisse, sondern eine rhetorische Zuspitzung. (correctiv.org)
• Ziel der Provokation: Er erklärte später, dass es ihm nicht um sexuellen Kontakt mit Kindern gegangen sei, sondern darum, eine Diskussion über die Sexualität von Kindern als soziales und gesellschaftliches Thema zu eröffnen – so schwierig und missverständlich das auch klingen mag. (correctiv.org)
• Rechtslage und Debatte: Solche Aussagen entstanden vor dem Hintergrund einer breiteren, oft kontrovers diskutierten Debatte über Pädophilie, Strafrecht und gesellschaftliche Normen in den 1970er und frühen 1980er Jahren innerhalb verschiedener linksliberaler Gruppierungen in Deutschland und Frankreich. (Wikipedia)

Spätere Reflexion​

• Cohn-Bendits spätere Haltung: Er hat sich in Interviews später mehrfach von den provokativen Formulierungen distanziert und betont, dass sie nicht als Rechtfertigung sexueller Handlungen mit Kindern gedacht waren. In einem Interview von 2013 bezeichnete er seinen damaligen Auftritt als „hässlich und wirr“ und stellte klar, dass es nicht um tatsächlichen Sex mit Kindern gegangen sei. (Mimikama)
• Öffentliche Reaktion damals: In den 1980er Jahren rief das Zitat zunächst kaum große Empörung hervor – erst Jahrzehnte später führte es zu wiederkehrenden Debatten über Cohn-Bendits Rolle und Aussagen aus dieser Zeit. (Deutsche Welle)

Wichtiger Hinweis​

Die zitierte Formulierung ist historisch belegbar, steht aber nicht für eine unreflektierte Billigung von sexuellem Kontakt zwischen Erwachsenen und Kindern durch Cohn-Bendit oder die Grünen heute. Sie muss verstanden werden als provokatives Element innerhalb einer zeitgenössischen, vielfach kritisierten Debatte über Sexualität, Tabus und gesellschaftliche Normen. (correctiv.org)

Wenn du möchtest, kann ich dir eine kurze Zusammenfassung der 2013er „Pädophilie-Debatte“ um die Grünen und Cohn-Bendit geben – welche Argumente damals in Politik und Medien vorgebracht wurden.

Einiges davon wirst du sicherlich nicht anerkennen, da "Correctiv" bei dir sicherlich in Ungnade gefallen ist. Aber letztlich sind deine 3 Beispiele aus dem Standardrepertoire der äußerst Rechten, um die Politik der Grünen in Summe zu diskreditieren.