Ist das doof .....

[twister13]

Zu dem Kokainthema noch eine bemerkenswerte Randnotiz!

Was glaubt ihr wer Grossabnehmer für Koka Blätter im Westen ist?

Genau: Die Coca-Cola Company! Etwa 100 Tonnen pro Jahr!

 

[Hinleger]

Also hier fährt Neujahr einfach mal die Stadreinigung überall durch und fertig ist der Lack. Ich bin sicher, deine Kommune ist nur überrascht von dieser plötzlichen und unangemeldeten Großveranstaltung.

Tatsächlich ist das auf dem "Land" imho viel schwieriger, Da dort schlicht der Müll auf den Feldern rumliegt und der Bauer das erst im Frühjahr unterpflügt.

Das grüne Stuttgart. Die Stadtreinigung sieht man tatsächlich ein paar Tage später durchrollen, aber das ist schon recht Alibimäßig, was die da tun. Eigentlich auch unrealistisch, dass die jede Nebenstraße abdecken könnten.

Vorher habe ich fast ausschließlich im Dorf gewohnt. In den Straßen wurde meiner Erfahrung nach der meiste Müll von den Verursachern selbst weggeräumt und übrig geblieben ist ein Bruchteil von dem, was ich hier zu Augen bekomme.

 

[nairolF]

Vorher habe ich fast ausschließlich im Dorf gewohnt. In den Straßen wurde meiner Erfahrung nach der meiste Müll von den Verursachern selbst weggeräumt und übrig geblieben ist ein Bruchteil von dem, was ich hier zu Augen bekomme.

Daher kommt ja auch die Kehrwoche!

 

[nairolF]

Zu dem Kokainthema noch eine bemerkenswerte Randnotiz!

Was glaubt ihr wer Grossabnehmer für Koka Blätter im Westen ist?

Genau: Die Coca-Cola Company! Etwa 100 Tonnen pro Jahr!

Kurz gesagt: Nein, Coca-Cola enthält heute kein Kokain.


Etwas genauer:

• Historisch:
  In den allerersten Rezepturen Ende des 19. Jahrhunderts war tatsächlich Kokain aus Cocablättern enthalten. Das wurde aber bereits um 1903–1904 entfernt.
• Heute:
  Coca-Cola verwendet kein Kokain.
  Es wird jedoch ein Extrakt aus Cocablättern ohne Kokain genutzt – also entkokainisierte Cocablätter.
• Wie geht das?
  • Die Cocablätter werden legal verarbeitet
  • Das Kokain wird chemisch vollständig entfernt
  • Übrig bleiben nur Aromastoffe
  • Das isolierte Kokain geht nicht in Getränke, sondern wird für medizinische Zwecke weiterverwendet

Das obere ist aus ChatGPT raus kopiert.

Also wie entkoffeinierter Kaffee oder alkoholfreies Bier.
Dinge, die die Welt nicht braucht!

 

[twister13]

Also wie entkoffeinierter Kaffee oder alkoholfreies Bier.
Dinge, die die Welt nicht braucht!

So kann man das nicht sagen. Coca-Tee bekommst Du in Peru in jedem Supermarkt.

Schmeckt sogar ganz lecker, ohne dass man davon irgendwie „high“ würde.

Er hilft auch bei der Anpassung an die extremen Höhen die da teilweise herrschen.

Coca ist nicht nur Kokain sondern auch Aroma wie tausend andere Gewürze!

 

[nairolF]

So kann man das nicht sagen.

Ich habe mich unklar ausgedrückt. Ich meinte damit im Speziellen dieses US Zuckerwasser.
Da trinke ich lieber pures Wasser.

Das Beste, was diese Brühe hervorgebracht hat, ist die Billy Wilder Komödie Eins, zwei, drei

 

[Fruchti]

Bisch Du schon blau?

Verleumdung, wäre zum Beispiel auch ein Grund für Vendetta .

 

[Hinleger]

Mir ist gerade eine lustige Geschichte in den Sinn gekommen, die vielleicht nicht jeder kennt:

Im Jahr 1989 schloss PepsiCo mit der Sowjetunion eines der außergewöhnlichsten Tauschgeschäfte der Geschichte ab, bei dem das Unternehmen kurzzeitig zur
sechstgrößten Seemacht der Welt wurde.

Der Grund für den Deal

Da die sowjetische Währung (Rubel) international nicht konvertierbar war, konnte die UdSSR den Pepsi-Sirup nicht mit Geld bezahlen. Zunächst wurde mit Stolichnaya-Wodka getauscht, doch als dessen Beliebtheit in den USA sank und der Bedarf an Cola stieg, bot die Sowjetunion ausgemusterte Kriegsschiffe als Zahlungsmittel an.


Umfang der „Pepsi-Flotte“

Für Pepsi-Konzentrat im Wert von rund 3 Milliarden Dollar erhielt das Unternehmen:

• 17 U-Boote (Diesel-betrieben).
• 1 Kreuzer.
• 1 Zerstörer.
• 1 Fregatte.
• Zusätzlich wurden später auch neue Öltanker in den Deal einbezogen, die Pepsi an norwegische Firmen verleaste oder verkaufte.

Sorry not sorry für Offtopic

 

[Monty1]

 

[Matti66]

Ich habe mir mit 16 Jahren den linken Daumen mit einem selbstgebauten Böller fast komplett abgesprengt. Zu der Zeit war ich voll im Thema Pyrotechnik drin.
Ich wurde in einer glücklicherweise nahe gelegenen Klinik mit Spezialisierung für Handchirurgie operiert und das ganze ist bis auf eine Narbe folgenlos geblieben. Seitdem fasse ich keine Feuerwerkskörper mehr an, auch wenn handelsübliche Ware bei halbwegs vernünftiger Handhabung nicht übermäßig gefährlich ist. Die meisten schweren Unfälle passieren mit dem illegalen Zeug und bei dämlicher Handhabung. Aus diesem Grund allein würde ich kein Verbot an Sylvester begrüßen, denn hier sehe ich reine Eigenverantwortung.

Was aber für ein Verbot spricht ist die unfassbare Vermüllung und Rücksichtslosigkeit in den Städten. Letztere kannte ich schon längst aus den Medien und die Bilder sprechen für sich, aber seit ich in der Stadt wohne widert mich diese Verdreckung der Umwelt dermaßen an. Wochenlang ist nach Sylvester alles voll mit dem Scheiß. Nicht nur von den Feuerwerkskörpern. Überall liegen Glasscherben, Fastfood-Verpackungen und sonstiger nicht identifizierbarer Dreck. Die Leute lassen offenbar diesbezüglich sämtliche Hemmungen fallen, als ob es zum Jahreswechsel einen Freibrief gäbe.

Mit 16 Jahren hab ich mit nem Freund da auch mal „experimentiert“, als dann mal richtig gescheppert hat…
Haben wir es sein gelassen.
Ab den 90ziger dann, hab ich gar keine Böller mehr angefasst.
Als Leitender Sprengen, zahlreichen Sprengungen bei Ausbildungen und SFOR und zig Jahre Schießlehrer 105/120mm (Leopard 1 & 2)
waren die kleinen Böller einfach nur lächerlich und ich hatte kein Verlangen danach.

Was jetzt in den Städten passiert ist ungeheuerlich.
Böllerverbot, sag ich dennoch nein.
Viel mehr soll es bei Mißbrauch derart hohe Strafen geben, das die Hemmschwelle extrem steigt.
Schnellverfahren, sehr hohe Geldstrafen (wenn nicht zahlbar, Pfändung o. Haft), bei Verletzungen o. „Angriff“ auf Blaulicht sofort ab in Knast, U-Haft am selben Tag, danach Haft ohne Bewährung.

So,
nun guten Rutsch ins neue Jahr , und wer gerne böllert und es nicht übertreibt, dem sei es gegönnt.

 

[twister13]

Viel mehr soll es bei Mißbrauch derart hohe Strafen geben, das die Hemmschwelle extrem steigt.
Schnellverfahren, sehr hohe Geldstrafen (wenn nicht zahlbar, Pfändung o. Haft), bei Verletzungen o. „Angriff“ auf Blaulicht sofort ab in Knast, U-Haft am selben Tag, danach Haft ohne Bewährung.

Meine Rede, meine Rede… aber die Realität ist doch dass wir diesen Schwachsinnigen eine Horde Psychiater zur Seite stellen um zu ergründen aufgrund welches Traumas sie gerne Böller auf Einsatzkräfte schmeissen um sie dann in Einzel- und Gruppentherapie zu „heilen“!

Ich wiederhole mich, aber der Florida-Way scheint mir erfolgversprechender.

 

[Sheriff]

Hallo.
Wünsche euch ein frohes, gesundes und unfallfreies neues Jahr.

Zum Thema Böllerverbot:
Unnötige Umwelt und Luftverschmutzung! Und denkt mal an die Tiere. Nicht nur die Haustiere bekommen Angst. Auch die Wildtiere. Und die Tiere die Winterschlaf machen, wachen auf und sterben eventuell dadurch. Daher bin ich für ein Böllerverbot für Privatleute. Es würde reichen, wenn es in einigen Städten ein zentrales Feuerwerk geben würde.
Personen die Einsatzkräfte angreifen: Sofort in Haft und härteste Strafen. Und das nicht nur an Silvester.
Und wer sich mit Böllern selbst verletzt, sollte zumindest einen größeren Anteil der Behandlungskosten selbst bezahlen müssen.

Sheriff

 

[businesskasper]

Das Haustierargument hallte ich für absolut unhaltbar. Der Halter bestimmt wo sich das Tier aufhält und der Halter kann auch bestimmen, dass es woanders ist, wo halt kein Feuerwerk ist. Dazu muss man als Tierhalter seinen Arsch heben, aber niemand sonst kann das für ihn tun, denn niemand sonst hat die Verantwortung für das Tier übernommen. Es ist niemand gezwungen, seinen Hund, Katze oder Hamster dem Feuerwerk auszusetzen. Vielleicht mal über artgerechte Haltung nachdenken.

Für Wildtiere mag das anders aussehen, finde aber kaum was belastbares. Im Wald wird meistens aber auch nicht viel geböllert. Für Wildgänse konnte man wohl einen Einfluss nachweisen.

 

[Aragon]

Das Haustierargument hallte ich für absolut unhaltbar. Der Halter bestimmt wo sich das Tier aufhält und der Halter kann auch bestimmen, dass es woanders ist, wo halt kein Feuerwerk ist. Dazu muss man als Tierhalter seinen Arsch heben, aber niemand sonst kann das für ihn tun, denn niemand sonst hat die Verantwortung für das Tier übernommen. Es ist niemand gezwungen, seinen Hund, Katze oder Hamster dem Feuerwerk auszusetzen. Vielleicht mal über artgerechte Haltung nachdenken.

Für Wildtiere mag das anders aussehen, finde aber kaum was belastbares. Im Wald wird meistens aber auch nicht viel geböllert. Für Wildgänse konnte man wohl einen Einfluss nachweisen.

Bisher fand ich deine Beiträge ganz amüsant. Nur mit diesem hast du dich absolut disqualifiziert. Soll ich nur wegen den Deppen während Silvester auf eine einsame Insel fliegen?
Ob man das Böllern gut oder blöd findet, ist eine Sache, solche Vorhaltungen den Tierbesitzern zu machen, finde ich absolut daneben und nicht zielführend.
Passt jedoch gut zum Thread Titel.

 

[Monty1]

 

[nairolF]

Ich nehme mal an, du hast keinen Hund und schon gar nicht mal über Silvester betreut.
Wenn sich die Knallerei auf 23:30 bis 0:30 beschränken würde, würde ich sagen, du hast recht.
Aber so ist es nicht. Du wohnst am Stadtrand, hast einen Garten und egal wo du hinfährst innerhalb der nächsten 100km hast du das gleiche Problem.
Es knallt die letzten 48h des Jahres. Teilweise schon früher, weil sich die Leute die Trümmer von den Vietnamesenmärkten in Tschechien holen.
Für den Hund bedeutet das Panik. Er weigert sich nach draußen zu gehen, zittert und verkriecht sich. 48h lang. Kein Pipi machen, keinen Stuhlgang.
Warum? Weil es geil ist und einige wenige ihre "Freiheit" ausleben wollen?
Und du kannst nicht von einem Hundebesitzer erwarten, dass er im Dezember irgendwo tief in den Wald mit Zelt fährt.

 

[Armin1]

Und du kannst nicht von einem Hundebesitzer erwarten, dass er im Dezember irgendwo tief in den Wald mit Zelt fährt.

Die ganzen Tierheime nicht zu vergessen, die können ihre Tiere auch nicht in schallisolierte Boxen unterbringen.

 

[Hinleger]

@businesskasper
Also soll jede Omi in ihrer Einzimmerwohnung mit Hund und Katze einen Ort suchen, wo es nicht knallt?

Nicht vergessen, jedes Tier hat einen heftigen Fluchtreflex bei dem Geknalle, denn es bedeutet in der Natur Waldbrände, Vulkanausbrüche und Erdrutsche. Hunde und Katzen vermutlich noch am wenigsten, denn sie sind die seltsamen Angewohnheiten ihrer Menschen schon gewohnt.

Letzte Nacht habe ich übrigens irgendwann aufgehört zu zählen wie viele definitiv illegale Bomben hochgegangen sind. Teilweise hat man die Detonationen in den Füßen gespürt.

 

[businesskasper]

Bisher fand ich deine Beiträge ganz amüsant. Nur mit diesem hast du dich absolut disqualifiziert. Soll ich nur wegen den Deppen während Silvester auf eine einsame Insel fliegen?

Das wäre völlig übertrieben, aber das weißt du wahrscheinlich selber. Um das mal wieder auf einen realistisches Diskussionsniveau zu holen: Vielleicht einfach mit dem Tier mal im Wald Gassi gehen. Oder das Tier mal zwei Tage in eine geeignete Tierpension bringen oder einfach wirklich verreisen. Gibt genügend Orte auch in Deutschland, wo man der Geräuschkullisse nicht ausgesetzt ist. Aber ja, dafür muss man was machen.

Ob man das Böllern gut oder blöd findet, ist eine Sache, solche Vorhaltungen den Tierbesitzern zu machen, finde ich absolut daneben und nicht zielführend.
Passt jedoch gut zum Thread Titel.

Doch, die Vorhaltung mache ich Tierbesitzern. Vom Rest der Gesellschaft zu fordern, sich zu ändern, nur weil man zu faul ist, selbst was zu ändern zeugt halt nicht gerade von Konsensbereitschaft. Und es gibt übrigens auch etliche Tierbesitzer, die eine Lösung für sich und ihr Tier gefunden haben, aber die heulen nicht rum und fordern ein Böllerverbot, sondern die haben den Auftrag Tierhaltung verstanden.

 

[Yoshi]

Was beim Thema Böller vielleicht ein bisschen untergeht sind die Alten und Kranken.

Wie schon mal erwähnt, meine Frau ist stellvertretende PDL im Altenheim und hatte gestern die Nachtschicht übernommen.

Je nach gesundheitlichen und geistigen Zustand bekommt da manch ein Bewohner Panikattacken, im besten Fall klingeln sie nur, damit man sie doch bitte in den Luftschutzbunker bringt.

Sind auf die gesamten Bewohner nur wenige, aber immerhin.


Beim Thema Tierbesitzer bin ich der Meinung, dass die absolute Mehrheit von Ihnen einfach bei Ihren Tieren bleibt und nach diesen schaut, um im Fall der Fälle sich um diese zu kümmern… und nicht ein Verbot fordert…